| 1. | 海上自衛隊の補給艦が2003年2月にインド洋で米補給艦に給油した量を巡り、20万ガロンから80万ガロンへと防衛省が訂正した問題で、海上幕僚監部が2003年当時から誤りに気づいておきながら、当時の防衛庁長官に真実を報告せず、隠蔽していたこと(以下、「隠蔽」という。)が明らかになったが、なぜ「隠蔽」は行われたのか。その原因、経緯を明らかにされたい。 |
| 2. | 2003年5月9日、当時の福田官房長官が記者会見で「キティホークの燃料消費は1日20万ガロンで、(海自提供の燃料は)ほとんど瞬間的に消費してしまう。イラク関係に使われることはあり得ない」と述べ、また当時の石破防衛庁長官は同年同月15日の参議院外交防衛委員会で「アメリカに確認したところ、2月25日に米補給艦に20万ガロン燃料提供した」旨答弁しているが、福田官房長官と石破防衛庁長官が右の答弁を行う以前に海上幕僚監部が「隠蔽」を行い、両氏に対して真実を伝えていなかったということか。 |
| 3. | 「隠蔽」に主導的役割を果たした人物及び「隠蔽」に第一義的責任を負う人物は誰か。「隠蔽」に関わった人物の官職氏名を全て明らかにされたい。 |
| 4. | 2007年10月2日に閣議決定された政府答弁書(内閣衆質168第43号)では、2003年2月のインド洋における海上自衛隊の補給艦による米補給艦への給油量が20万ガロンではなく80万ガロンであったことについて、「これは、平成十五年当時、海上幕僚監部において給油量に関するデータを集計する作業を行った際、当該米補給艦への給油量を他の艦船への給油量と取り違えて入力した事務的な誤りによるものである。」との答弁がなされているが、右の事務的な誤りに政府が気づいたのはいつか。 |
| 5. | 「隠蔽」が発覚したのはいつか。 |
| 6. | 4.の事務的な誤りに政府が気づいてから4.の「隠蔽」が発覚するまでの間、なぜ政府は「隠蔽」に気づかなかったのか。 |
| 7. | 3.の人物に対してどのような処分が検討されているか明らかにされたい。 |
| 8. | 2007年10月22日の朝日新聞1面には、「当時の担当者は20万ガロンから80万ガロンに増えても、イラクへの転用はないから重大な問題ではないと判断したようだ」との防衛省首脳のコメントが掲載されているが、右コメントに対する政府の見解如何。イラク戦争への転用がなかったので、実際は80万ガロンの給油量を20万ガロンとした誤りを公表しなくても問題はないと政府は考えているか。 |
| 9. | シビリアンコントロールの定義如何。 |
| 10. | 8.のコメントにあるように、イラクへの転用はないから給油量の誤差は重大な問題でないと判断し、誤差を隠蔽することを決めた海上幕僚監部の行動は、シビリアンコントロールの観点から問題であると政府は考えるか。 |